José Miguel Ángel Olleros, ha estado presente en el ámbito de la seguridad privada desde 1990. Es Director de Seguridad Privada (2003), experto en Seguridad Integral, Perito Judicial en Seguridad Integral y diplomado avanzado en CPTED. Desde el 2011 es el coordinador nacional UNE CTN041/325 para la Prevención del Delito a través del Diseño Ambiental y desde el 2022 nombrado experto español acreditado por UNE en CEN (European Committee for Standardization) para el grupo de trabajo ISO/TC292/WG6/ Seguridad y Resiliencia.
Es autor de varios libros vinculando urbanización, arquitectura, seguridad, diseño y hábitos. Ha recibido una Mención honorífica de Policía Nacional en Seguridad Privada clase A (2022) y es el creador de la metodología GENOMA DEL ROBO que recibió el Aval ANE INTERNATIONAL como metodología que aporta valor al bienestar humano con base neurocientífica en la prevención del delito residencial, además del Primer premio Security Forum I+D+I por su proyecto social de evaluador de riesgos residenciales (2019).
Hace semanas, todos asistíamos boquiabiertos y preocupados al incendio de Campanar en Valencia. ¿Cómo es posible que un fuego se propague tan rápidamente? ¿Qué factores son los que suelen contribuir a que esto suceda?
Permíteme decir antes de nada que la vivienda, el espacio donde más horas de estancia pasamos las personas, es técnicamente el espacio más inseguro de los que se construyen en España. Las viviendas no incluyen ninguna normativa específica para prevenir ni el delito ni el incendio. Como consumidores, es un aspecto relevante pero que pasa inadvertido y compramos por ubicación y estética dando por hecho que el Legislador y la buena praxis de los promotores inmobiliarios cuidan de nuestros derechos. La realidad es más cruel, porque cuando adquirimos una vivienda, heredamos dos riesgos de gran impacto emocional y patrimonial: robo e incendio
Añado que España en seguridad es un «Reino de Taifas» y me explico. La protección contra incendios está separada en dos Ministerios con criterios muy diferentes: Fomento e Industria. Además, cada ayuntamiento puede lanzar su propia normativa.
Y respondiendo a tu pregunta, la rápida propagación fue consecuencia de una concatenación de factores que se puede resumir en dos: primero, insuficiente retención debido al inadecuado diseño estructural, compartimentaciones y resistencia ignífuga de materiales. Segundo, inexistencia de detección temprana de la ignición. En el caso de Campanar, confluyeron además las características de la fachada ventilada, elevada rachas de viento y la propagación del material constructivo.
¿Cuáles son los principales desafíos en términos de seguridad que enfrentan los edificios modernos?
El diseño actual en términos de altura de evacuación, número de ocupantes por planta, insuficiente reglamentación en PCI viviendas, la inexistencia de infraestructura óptima y la falta de inspecciones, son los principales desafíos que tenemos por delante. Los edificios residenciales se entregan con infraestructuras «inútiles» al propósito de la protección contra incendios y contra la intrusión (robo). En mi opinión esta praxis tiene una evidente responsabilidad civil y quien sabe si en un tiempo cercano, los consumidores comencemos a defender nuestros derechos en los juzgados.
Como indicaba al comienzo, resalto que basándonos en el CTE DB-SI., nuestros hogares son los espacios menos protegidos contra el robo y contra el fuego en toda la edificación. Incluso el residencial público como apartamentos tienen más medidas contra incendios que las viviendas donde habitamos de forma habitual.
No todo vale y no todo sirve en favor de la estética y de los beneficios económicos. La seguridad contra la intrusión y contra incendios requiere diseñar considerando las tres capas esenciales de la prevención; retención, detección y comunicación. Técnicamente es sencillo, pero falta establecer el plan de acción.
«No todo vale y no todo sirve en favor de la estética y de los beneficios económicos»
¿Cómo se puede equilibrar eficazmente la seguridad con el diseño y la estética arquitectónica en un proyecto de construcción?
Seguridad y arquitectura van de la mano sin necesidad de que una parte tenga que perder protagonismo. Cuando un estudio de arquitectura entiende que diseña para personas, la seguridad y la estética se unen desde el comienzo en este propósito para diseñar ahorrando.
La seguridad por diseño en una vivienda se consigue generando vigilancia natural, orientando puertas y ventanas, ordenando espacios, considerando las infraestructuras de precableados como se hace para la electricidad, reduciendo la posibilidad de escalada natural a plantas superiores, previendo premarcos de puertas y ventanas adecuados, etcétera.
Si nos referidos a un bloque de viviendas, tendremos que añadir espacios comunes visibles, reducir oclusiones y pasillos estrechos y alguna cosa más. No es necesario incorporar dispositivos, solo prever las infraestructuras básicas.
¿Qué tecnologías emergentes están impactando positivamente en la seguridad de los edificios?
Diría que los medios activos de PCI. Pero reflexionemos bien antes de lanzarnos a proponer más dispositivos sin haber subsanado deficiencias de base. En la prevención no existe ninguna medida aislada que pueda paliar suficientemente el riesgo. Tanto en la prevención de incendio como en la de intrusión, es necesario y de forma urgente, un conjunto de medidas desde una visión holística.
Sirva de ejemplo extrapolable una frase incluida en el nuevo marco normativo para la prevención del delito residencial que dice: «Vigilancia electrónica y sensores (CCTV, etc.) no es una respuesta a una mala planificación o diseño urbano. Es útil solo cuando forma parte de un plan de seguridad general».
Me atrevo a plantear un cambio de visión para innovar. ¿Y si la innovación no es tecnológica? Hoy en día tenemos suficientes evidencias de que el problema está en las carencias del diseño, en la incoherencia y desactualización normativa y en la no involucración de las personas como un activo preexistente en la edificación. Me permito poner solo dos ejemplos muy reveladores:
Referido a contra incendios. En los edificios residenciales los medios de extinción son manuales (extintores). Estas medidas manuales requieren personas habituadas y comprometidas para manejarlas, pero no hay formación ni simulacros. ¿Y si la innovación, de coste cero y efecto inmediato, fuera incluir la formación y simulacros de comportamiento? Sostenible es, ¿verdad?
Referido a contra intrusión. Considerando que las personas somos más eficientes que cualquier cámara o alarma y que nuestros sentidos e inteligencia son un recurso ya existente en las viviendas. ¿Y si la innovación fuera diseñar con menos opacidad visual, fomentar la actividad comunitaria y formar a los residentes en hábitos de seguridad conductual? ¿Sabes que se han identificado hasta 98 hábitos saludables de los que las instaladoras de seguridad solo informan del 8%? ¿Sabes que el 70% de las falsas alarmas son generadas por la falta de formación de los usuarios del sistema?
Parece que aprovechar recursos preexistentes es más eficiente y sostenible que invadir aún más al consumidor con tecnología perecedera fabricada «allende los mares». Mi conclusión es que la verdadera innovación sostenible en seguridad es involucrar a las personas.
¿Cuál es la importancia de la accesibilidad y la inclusión en el diseño de medidas de seguridad en los edificios?
Toda la importancia. La accesibilidad genera vitalidad, vigilancia natural, control natural de los accesos, sentido de pertenencia, usabilidad, respeto por lo dado, inclusividad entre desiguales, etcétera. Si a estas medidas de la seguridad natural, les incluimos formación, mantenimiento y algunas medidas estructurales en el diseño de los edificios, sin duda, estos estarán mejor acomodados (serán resilientes) para incorporar más adelante, medidas “hard” de seguridad con bajo impacto ambiental, social y económico.
«Seguridad y arquitectura van de la mano sin necesidad de que una parte tenga que perder protagonismo»
¿Qué papel juega la planificación urbana en la seguridad de los edificios y sus entornos?
Me alegra que planteéis esta pregunta porque es ciertamente relevante. España practica el «urbanicidio» desde hace décadas. La planificación urbana es el primer pilar de la nueva forma de habitar con escala humana. Es el primer anillo para fomentar la calidad de vida entendida como facilitar la vitalidad de actividades rutinarias sin necesidad de vehículo privado, conciliación, reducir la segregación, reducir costes de servicios públicos, de mantenimiento, reducir el sentimiento de inseguridad, en fin, sin una adecuada planificación urbana no es posible hablar de calidad de vida.
¿Cómo puede la tecnología contribuir a la gestión y monitorización de la seguridad en tiempo real en grandes edificios o complejos urbanos?
Si me preguntas por la videovigilancia en el espacio público, es evidente que juega un papel importante en la persecución del delito, pero no así en la prevención. Es netamente mas eficiente «sacar los ojos a la calle» (Jane Jacobs) que implementar un enfoque panóptico basado en cámaras. Considero que las cámaras y la analítica aportan beneficios en ciertos espacios públicos con aglomeración y también en lugares aislados o poco frecuentados como el garaje de un edificio residencial, pero insisto en que no tenemos una carencia de tecnología sino de medidas que pasan por involucrar a las personas. Si me preguntas por tecnología PCI, es evidente que incorporando herramientas de gestión y servicios de monitorización ya existentes en el mercado se puede aportar eficiencia en la prevención.
¿Cuál es su opinión sobre la importancia de la educación y concienciación sobre seguridad contra incendios entre los residentes y propietarios de edificios?
La educación y la concienciación de las personas lo cambia todo. Es así de sencillo y contundente. Para no bloquearnos en una posible “parálisis por análisis” y no depender de la actualización del código técnico (CTE DB-SI), propongo estas dos medidas: Formación de usuario para el manejo de medios manuales y simulacros anuales para mejorar el conocimiento de rutas del edificio y comportamientos en incendios. Si lo pensamos bien, es sorprendente que tengamos que hablar de algo que ya se incluye en Industria: Formación y simulacros.
«La educación y la concienciación de las personas lo cambia todo»
¿Qué recomendaciones ofrecería para la rehabilitación y reconstrucción de los edificios afectados, teniendo en cuenta la seguridad contra incendios como prioridad?
De forma global, el diseño y las infraestructuras de los edificios deben facilitar la pronta detección, retención y comunicación de la incidencia y debe ser integral incluyendo zonas comunes y viviendas (actualmente solo se contemplan medidas en zonas de garaje). Y para ser más específico, mis recomendaciones las englobo en dos bloques:
Medidas técnicas: (1) Diseño físico del edificio considerando rutas de evacuación y compartimentaciones 360º. (2) Formación de usuario para el manejo de medios manuales. (3) Simulacros anuales para conocimiento de rutas y comportamientos. (4) Extender las medidas de detección, aviso y extinción manual a las plantas; con detectores, extintores y pulsadores de emergencia (5) Incluir conexión a Central Receptora de Eventos (CRE) para monitorizar los equipos. (6) Incluir rociadores en parking. (7) Incluir planta o zona refugio cortafuegos.
Cambios en legislación: (1) incluir kit básico vivienda. (2) corregir el “truco” de a través de la reducción del sector de incendios, poder reducir la necesidad de equipos hasta no instalar nada. (3) Corregir el enfoque de sectorización que depende de revestimientos interiores (elementos constructivos de resistencia al fuego EI120 con revestimientos interiores EI30).(4) Realizar inspecciones.
¿Cuáles son los desafíos más comunes que enfrentan los arquitectos y los profesionales de la seguridad al integrar soluciones de seguridad en proyectos de construcción existentes?
Lo tienen muy difícil porque no hay infraestructura mínima suficiente en los edificios y la implementación de soluciones óptimas tendrían un coste económico tan importante que en la práctica lo hace inasumible por el consumidor. Estas son las consecuencias de obviar la seguridad en el diseño inicial del proyecto y tener una legislación tan arcaica.
La buena noticia es que sabemos que se necesita, sabemos que el coste en construcción sería muy bajo y solo tenemos que cambiar la praxis. O en su defecto, como residentes, asumir el riesgo oculto «sine die» de ser victimizados por una intrusión o por un incendio.
¿Alguna recomendación de mejora de la protección para los consumidores?
Planteo tres recomendaciones:
- Referido a prevención contra incendios, recomiendo adquirir un kit básico que tiene un coste de 100 euros e incluye: detector autónomo con sonido, manta ignífuga en la cocina en medidas de 1,20 x 120 y pequeño extintor.
- Referido a prevención contra intrusiones en pisos, recomiendo adquirir un kit básico de resistencia física BR13 con detección anticipada del ataque antes de que el delincuente acceda a la vivienda.
- Solicitar una certificación o declaración responsable de que la vivienda cumple con ciertos estándares en términos de prevención contra el delito y contra incendio.
En conclusión, estas son mis concluciones:
Para evitar que el parque de problemas siga creciendo, mi recomendación es centrarnos en los nuevos diseños para que sean óptimos en términos de retención, detección temprana y comunicación, activar a los residentes como un activo preexistente incluyendo el libro del edificio o vivienda, sensibilidad a las empresas comercializadoras para mejorar sus prácticas y realizar inspecciones desde la administración.
“El tiempo de afirmar simplemente que “este edificio es seguro” ha llegado a su fin; a partir de ahora, será esencial brindar una explicación detallada que muestre en qué grado, de qué manera y quién ha certificado esa afirmación».
Desde el sello privado de certificación GENOMA DEL ROBO se está incorporando la prevención de incendios en vivienda para poder ofrecer mayores garantías a los consumidores. Y quiero agradecer la disposición para confrontar enfoques en la prevención de incendio a Francisco Ruiz Leal, CEO de la empresa RUCA y actual presidente de AERME (Asociación Española de Empresas Instaladoras y Mantenedoras de Equipos y Sistemas de Protección contra Incendios).
